O PT e as eleições de 2020, por José Guimarães

 

O PT tem sido alvo de críticas em relação a sua participação nas eleições, processo totalmente em aberto até o momento. Fazer projeções agora só pode ser por maldade. Tem havido críticas injustas às esquerdas, em especial ao PT.

A realidade desmente tese que tem sido difundida a respeito de suposto “isolamento do PT” no processo eleitoral atual ou de “resistência” do partido a alianças. O PT disputa as eleições nos maiores centros políticos do País. Em três  capitais tem alianças com o Psol, em outras três com o PCdoB, em cinco outras com a Rede e em duas com o PSB.

Em todo o País, o PT apoia 173 candidatos do PDT, que apoia petistas em 134 cidades. O PT apoia 140 candidaturas do PSB, que por sua vez apoia 117 do PT. O PCdoB recebe apoio do PT em 45 localidades e dá apoio a petistas em 152 cidades. O PT apoia candidatos do Psol em 16 cidades e recebe apoio do partido em 50. Já a Rede tem o apoio do PT em 13 cidades e dá apoio a candidaturas petistas em 29 localidades.

As alianças comprovam a firme disposição do PT para fortalecer as forças democráticas antibolsonaristas na resistência ao autoritarismo e aos retrocessos patrocinados pelo governo atual em todas as áreas. De todo modo, é importante salientar que, com o fim das coligações e com a cláusula de barreira, é de vital importância aos partidos o lançamento de candidaturas próprias para a divulgação de seus programas.

O PT vive um quadro bastante diferente de 2016, quando foi alvo de um golpe de Estado e das perseguições da Lava Jato. Tem hoje em torno de 1.500 candidaturas às prefeituras registradas no Tribunal Superior Eleitoral e cerca de 29 mil candidatos a vereadores e vereadoras em todo o País. O PT está num processo de reconquista do eleitorado.

A presença do PT é valorizada porque o povo brasileiro conhece o legado dos governos petistas (2003 até o golpe de 2016).

 Quem não valoriza a política ou os políticos e fala sobre antipetismo comete dois erros. Primeiro, é pela política que podemos resolver democraticamente os problemas da sociedade, como constataram os gregos há mais de 2 mil anos. Em relação ao antipetismo, é uma falácia. Basta dizer que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva é o principal transferidor de votos no País, inclusive em São Paulo, a despeito da perseguição política, midiática e judicial de que foi vítima.

As eleições de 2020 abrem um processo de disputa política com alianças que pavimentam caminho para a reconquista do governo central em 2022, por forças progressistas que coloquem o Brasil nos trilhos antes que seja destruído pelo atual governo.

A frente democrática se constrói nas alianças com partidos progressistas nas eleições municipais e na resistência no Congresso Nacional à agenda conservadora e supressora de direitos do atual governo. 

José Guimarães é deputado federal (PT-CE) e coordenador nacional do Grupo de Trabalho Eleitoral (GTE) do partido.

O PT da Paraíba na largada das eleições de 2020

Neste ano, o Partido dos Trabalhadores (PT) participará das eleições em 86 municípios paraibanos, o que representa 38,5% do total, cifra bastante significativa.

O PT registrou 26 candidaturas a prefeito(a) e 34 a vice, totalizando 60 nomes em chapas majoritárias, número que deverá ser reduzido para 59 em função da pendência em João Pessoa, onde o Diretório Municipal registrou um candidato a prefeito (Anísio Maia), o qual foi impugnado pelo Diretório Nacional, que registrou Antônio Barbosa como candidato a vice-prefeito na chapa do ex-governador Ricardo Coutinho (PSB). Seja como for, o PT disputará a majoritária em 36 municípios paraibanos, mas além dessas coligações em que aparece como cabeça de chapa ou vice, os petistas apoiarão candidatos(as) a prefeito(a) de outros partidos em 46 municípios, totalizando 82 coligações majoritárias.

Os partidos mais importantes nessas coligações são o CIDADANIA e o PDT, com um total de 26 parcerias. São 14 coligações com o CIDADANIA – sendo 4 chapas em que o PT apresenta o vice e 10 candidatos(as) a prefeito(a) do CIDADANIA com vices de outros partidos ou do próprio CIDADANIA – e 12 coligações com o PDT, sendo três chapas PDT/PT, uma chapa PT/PDT, sete candidatos(as) do PDT com vices de outros partidos ou do próprio PDT apoiadas pelo PT e uma chapa “puro sangue” do PT apoiada pelo PDT. Logo em seguida vem o PL, com sete coligações, sendo uma delas encabeçada por Olivânio Remígio em Picuí, única cidade em que o PT concorre à reeleição para prefeito, e cinco com o PSB, número que pode chegar a seis caso o TRE acate a posição do Diretório Nacional do PT em João Pessoa.

No que tange às candidaturas proporcionais, o PT registrou 455 candidatos(as) em 60 municípios, sendo 293 homens (64%) e 162 mulheres (36%). Essa diferença em termos de abrangência territorial se explica porque os pequenos municípios enfrentaram grandes dificuldades na composição das chapas de vereadores(as) com o fim das coligações na proporcional, algo que afetou todos os partidos. De fato, o PT inscreveu candidaturas proporcionais em 4 municípios em que não participa de coligações majoritárias, mas não as apresentou em 26 municípios em que participa, sendo nove onde compõe chapa majoritária e 17 onde participa das coligações sem ter candidatos(as) a prefeito(a) ou vice. 

A maior chapa proporcional é a de Campina Grande – cidade em que o partido apoia Inácio Falcão (PCdoB) à Prefeitura – com 33 candidatos(as) a vereador(a), sendo 23 homens e 10 mulheres. Em seguida, vem o município de Patos, onde o PT disputa a prefeitura com Lenildo Morais encabeçando uma ampla coligação de centro-esquerda (PT/PDT/MDB/AVANTE/PSOL/UP), com 26 candidatos(as) à vereança, sendo 18 homens e 8 mulheres. Seguem João Pessoa, com 25 candidatos(as) e Santa Rita, onde o partido não compõe nenhuma coligação majoritária, com 22 nomes. A quinta maior chapa à Câmara de Vereadores é de Alagoa Nova, onde 17 candidatos(as) petistas disputam as 11 vagas disponíveis.

Não se sabe onde o PT poderá chegar nas eleições de 2020 na Paraíba, mas o partido, notório por sua militância aguerrida, mostra muita força na largada da corrida eleitoral.

A militância do PT em CG quer candidatura própria a prefeito, garante Márcio Caniello

Por VANILDO SILVA*

Caniello: "É a oportunidade do PT voltar a dialogar com a sociedade campinense"

Professor da UFCG no curso de Ciências Sociais, Márcio Caniello vem construindo o processo para a consolidação do seu nome como pré-candidato a prefeito de Campina Grande pelo Partido dos Trabalhadores.

Ex-presidente do Diretório Municipal do PT na cidade, Caniello enfrenta a resistência do atual presidente da legenda, professor Hermano Nepomuceno, que é contrário a tese de candidatura própria a prefeito, mas conta com o apoio de quase 150 militantes que subscreveram e tornaram público  um manifesto em defesa da sua pré-candidatura.

Em entrevista exclusiva para o BOA NOTÍCIA PB, Márcio justifica que seu desejo de ser candidato a prefeito pelo  PT está amparado na resolução do Congresso Nacional do partido, realizado no final do ano passado. Ele também revela  que essa é principalmente  a vontade da militância  petista campinense.

Márcio Caniello critica a gestão do prefeito Romero Rodrigues e enfatiza que o maior problema da Prefeitura de Campina hoje  é o empreguismo vergonhoso.

Confira a entrevista.

"Nossa candidatura vai ajudar na eleição dos vereadores do partido",  reforça Caniello

BN – Como o sr. avalia a posição do presidente do seu partido, professor Hermano Nepomuceno, ao defender que todas as estratégias  do PT no pleito municipal de Campina deste ano  priorizem apenas  a chapa proporcional?

MÁRCIO CANIELLO – Essa não é uma visão hegemônica em Campina Grande e muito menos em nível nacional do partido. É claro que nós não diminuímos a importância das eleições proporcionais. Mas um fato interessante é que só conseguimos eleger vereadores em toda sua história de luta na Paraíba quando tínhamos alguém do partido na chapa majoritária. Nossa tese é que a candidatura própria reforça a chapa proporcional, ainda mais no ano que não teremos coligações nas proporcionais. Nossa candidatura vai ajudar muito as candidaturas a vereador do partido.

BN – Por que o PT de CG deve ter candidatura própria a prefeito?

MÁRCIO CANIELLO – Porque o Congresso Nacional do PT realizado no final do ano passado definiu como orientação no país a  apresentação de candidaturas próprias a prefeito onde for possível. Outra resolução política da Executiva é que em municípios com mais de 100 mil habitantes, onde haja segundo turno e que tenham geração de rádio e tv,   são prioritários no entendimento do PT nacional para as candidaturas próprias, especialmente no Nordeste. Campina Grande se enquadra nesses princípios.

BN – Acredita que sua pré-candidatura vai prosperar?

MÁRCIO CANIELLO – Nós estamos trabalhando para isso. Eu não posso deixar de atender ao chamado de 142 companheiros e companheiras do Partido dos Trabalhadores de Campina Grande que assinaram um manifesto com uma representatividade muito grande. São sindicalistas, lideranças comunitárias, professores, servidores públicos, microempresários, estudantes, artistas, intelectuais, movimento LGBT, mulheres, enfim trabalhadores, trabalhadoras e profissionais liberais. É um conjunto de companheiros que entende a importância da candidatura própria do PT em Campina. A ultima vez que o PT lançou candidatura própria na cidade foi em 2004. O Partido dos Trabalhadores tem que voltar a dialogar com a sociedade campinense e nós temos a convicção que a militância quer uma candidatura própria para ir às ruas defender o legado do Partido dos Trabalhadores na cidade que acabou com a crise hídrica de Campina, construiu 10 mil casas e apartamentos e garantiu recursos para a expansão da UFCG.

BN -  Alguns petistas na cidade articulam  apoio a uma candidatura proposta pelo FÓRUM PRÓ-CAMPINA. Como vê essa articulação?

MÁRCIO CANIELLO – Faço parte do Fórum e  tenho participado da discussão. É mais programático e tem a intenção de definir um programa mínimo de governo para os candidatos ou candidatas a prefeito do campo democrático e popular de Campina Grande. O Fórum está funcionando muito bem, trazendo propostas e questões para que os candidatos do campo democrático e popular se proponham a disputar as eleições e possam se comprometer com uma pauta mínima.

BN -    Que propostas a eventual pré-candidatura a prefeito de Márcio Caniello apresentará ao povo de Campina?

MÁRCIO CANIELLO – Vamos defender em primeiro lugar a transição ecológica para Campina Grande, tanto da gestão quanto da cidade. Esse é o eixo central das diretrizes do modo petista de governar das eleições de 2020. Temos que pensar cidades mais sustentáveis. Em Campina a questão da água é central. Em segundo lugar defendemos uma cidade compacta, conectada e coordenada. Precisamos ter conexão entre os diversos bairros da cidade e regiões, integrando os seus habitantes em torno de um projeto que seja inclusivo. Temos que discutir muito o transporte público, programa das calçadas, garantindo a acessibilidade. A terceira diretriz  diz respeito as cidades inteligentes, a universalização do acesso a internet que é um direito fundamental, vendo a capacidade financeira de cada cidadão, ampliação dos espaços de participação nos Conselhos Municipais, revigorar os Clubes de Mães e SABs por meio de parcerias com a Prefeitura, estabelecendo um diálogo mais produtivo. Vamos trazer para a cidade  o Orçamento Participativo  2.0, que terá não apenas a participação do cidadão na deliberação, sobretudo no monitoramento da aplicação dos recursos. Nós vamos reinventar o OP em CG, acabar com o empreguismo vergonhoso existente hoje na prefeitura de CG; implantar o IPTU progressivo, extinguir  a especulação imobiliária, revisar a planta de valores da cidade.

BN  - Qual o maior problema da Prefeitura de Campina Grande hoje?

MÁRCIO CANIELLO – O empreguismo. O que se vê hoje na estrutura da Prefeitura de Campina são cabides de empregos no Gabinete do Prefeito, nas secretarias e autarquias. Tem aí um monte de sites denunciando essa vergonha, a partir de dados disponibilizados pelo TCE, através do Sagres. É preciso fazer concurso público  para acabar com o empreguismo vergonhoso. 

(*) Jornalista-editor do Boa Notícia PB
e produtor do Boa Notícia no Rádio

Porque o PT deve ter candidatura própria à prefeitura de Campina Grande

Vídeo veiculado no Programa Itararé Notícias da TV Itararé no dia 10/06/2020, em que respondo a pergunta do jornalista Arimatéa Souza sobre a principal razão para o Partido dos Trabalhadores disputar a prefeitura de Campina Grande nas eleições de 2020.

O que o PT fez por Campina: a transposição do Rio São Francisco

Em pleno século XXI, o Nordeste viveu a pior seca da história. Foram 7 anos de estiagem que castigaram duramente a região a partir de 2012. Mas, ao contrário do que acontecia antes, não se viu a fome se disseminando como um vírus, nem hordas de retirantes estropiados pelas estradas, nem saques em feiras e mercados, nem paus-de-arara rumando para o "Sul maravilha", nem homens e mulheres sendo espoliados em frentes de trabalho. Isso porque Lula e Dilma fizeram mais pelo Nordeste do que as elites que governaram o país por 500 anos.

Não houve fome e saques porque o povo pobre tinha o Bolsa Família, os agricultores e agricultoras familiares tinham programas de compra governamental de seus produtos, como o PPA e o PNAE, tinham um seguro-safra específico criado em 2004, tinham terra, assistência técnica e segurança produtiva como nunca antes na história desse país. Não houve fome, afinal, porque as políticas públicas inclusivas dos governos Lula e Dilma retiraram o país do mapa da fome da ONU em 2014 (veja aqui), o que infelizmente mudou depois do golpe de 2016 (leia aqui).

Não houve frentes de trabalho porque havia emprego e renda. Em 2002, apenas cinco milhões de nordestinos tinham emprego formal, enquanto em 2013 eram quase nove milhões. Em dez anos de governos petistas (2003-2013), o Nordeste teve índice de crescimento de 4,1% ao ano, enquanto o país ficou na marca de 3,3%, de acordo com o Banco Central. Só no ano de 2012, no inicio da grande seca, a economia local cresceu o triplo da brasileira.  

Não houve retirantes e paus-de-arara porque se, em 2002, quando o presidente Lula foi eleito, havia mais de 21,4 milhões de nordestinos que viviam em situação de pobreza, em 2012 esse número caiu para 9,6 milhões, segundo estudo da Fundação Perseu Abramo, com base em dados do IBGE. As crianças pobres da zona rural estavam em escolas e a elas chegavam em ônibus novinhos em folha (foram 20 mil adquiridos nos governos Lula e Dilma). Os filhos mais velhos puderam frequentar um curso superior nas centenas de campi de universidades e institutos federais implantados na região ou se beneficiando do PROUNI ou do FIES sem fiador, o que levou o número de universitários nordestinos a saltar de 413.709 em 2000 para 1.434.825 em 2012, segundo o INEP. Então, porque se retirar?

Não houve sede porque Lula e Dilma instalaram 1,2 milhão de cisternas para consumo humano pelo Programa Água para Todos, garantindo água a 22 milhões de sertanejos. Além da sede, os moradores da zona rural também se libertaram da escuridão e os candeeiros viraram peças de museu, pois o Programa Luz para Todos garantiu gratuitamente a energia elétrica a mais de 1,5 milhão de famílias nordestinas, beneficiando cerca de 7,5 milhões de pessoas até 2015.

E aí, chegamos a Campina Grande, principal polo regional do semiárido brasileiro, encravado no coração do Nordeste. Com mais de 400 mil habitantes, a cidade estava prestes a entrar em colapso hídrico com as reservas do Açude de Boqueirão atingindo, no início de 2017, a sua menor cota desde a inauguração, 3,18%. Campina bebia água do volume morto.

Mas essa situação durou pouco, pois a Transposição do Rio São Francisco foi logo inaugurada, primeiro numa solenidade oficial mixuruca e vazia, feita pelo golpista Temer. Depois, por Lula e Dilma, que fizeram a "inauguração popular" da obra em 19/03/2017, dia de São José, reunindo uma multidão de pessoas em Monteiro, Cariri paraibano, onde as águas do Velho Chico alcançam o Rio Paraíba. Foi uma das maiores concentrações populares realizadas no interior do Nordeste em todos os tempos.

Não era para menos. Obra planejada, mas nunca executada, desde a época do Brasil Império, prometida até pelos governos dos ex-presidentes Itamar Franco e Fernando Henrique Cardoso e considerada "inviável técnica e financeiramente" pelo tucano Cássio Cunha Lima quando presidia a SUDENE, a Transposição do Rio São Francisco saiu do papel nos governos Lula e Dilma. garantindo o abastecimento d'água a 12 milhões de habitantes que vivem em 390 municípios dos estados de Pernambuco, Ceará, Paraíba e Rio Grande do Norte.

A Transposição do Rio São Francisco salvou Campina Grande do colapso hídrico. E o povo sabe disso.

Avante, companheiras e companheiros

Há anos defendo a candidatura própria do PT à prefeitura de Campina Grande. Primeiro, porque penso que partido político existe para disputar eleição. Segundo, porque a última vez que o PT concorreu à majoritária na cidade foi em 2004, quando Cozete Barbosa tentou a reeleição. Terceiro, e mais importante do que tudo, porque a militância petista do município anseia muito por isso.

Por estas e outras razões expressas em tese que encaminhamos ao partido, coloquei o meu nome à disposição do PT para a candidatura a prefeito de Campina Grande nas próximas eleições.

Neste sábado, 23/05, tive a honra e a alegria de receber o apoio da militância petista por meio de um manifesto (leia abaixo) assinado por dirigentes partidários, sindicalistas, líderes comunitários, professores, estudantes, servidores públicos, profissionais liberais, microempresários, artistas, intelectuais, trabalhadoras e trabalhadores. 

Meu muito obrigado a cada companheira e companheiro que subscreveu o manifesto e ao Coletivo Sem Medo de Ser Feliz, que construiu a iniciativa. O apoio de vocês me inspira a seguir na luta com ânimo, disposição e esperança.

Avante, companheiras e companheiros!!

MANIFESTO DE APOIO À CANDIDATURA DO PROFESSOR MÁRCIO CANIELLO A PREFEITO DE CAMPINA GRANDE

O Brasil passa por um momento de graves retrocessos. As forças políticas reacionárias, antidemocráticas e antipovo – apoiadas por uma mídia corporativa alinhada exclusivamente aos interesses do capital e setores espúrios do Judiciário movidos pelo lawfare – deram um golpe parlamentar na presidenta Dilma Rousseff e perseguiram, condenaram sem provas e prenderam ilegalmente o presidente Lula. Tudo isso porque essas elites que governaram o país por 500 anos e nada fizeram para resolver os seus graves problemas sociais não aceitavam ser mais uma vez derrotadas nas urnas pelo povo emancipado pelas políticas públicas inclusivas dos governos Lula e Dilma, que promoveram um notável desenvolvimento econômico e social no país e uma sensível melhoria de vida do nosso povo, especialmente os mais pobres, por meio da implementação do SOCIALISMO DEMOCRÁTICO no Brasil, nossa causa e nossa luta. 

À revelia da vontade do povo, um selvagem processo de regressão conservadora e imposição do neoliberalismo foi iniciado pelo governo golpista de Temer e continuado com a eleição fraudulenta de Jair Bolsonaro, o fascista que hoje ocupa a presidência da República e segue impondo um projeto de destruição nacional e ataques aos direitos do povo brasileiro. Infelizmente, a pandemia do Covid-19, que já ceifou mais de 20 mil vidas no país e continua matando centenas de brasileiros e brasileiras diariamente, veio a confirmar, tragicamente, que Bolsonaro não tem condições intelectuais, morais, programáticas e políticas para exercer o cargo de presidente da República. Porém, muito pior seriam os efeitos da pandemia não fossem as UPAs, o SAMU e 63% dos leitos do SUS hoje existentes, tudo criado pelos governos Lula e Dilma, como o Programa Mais Médicos, cujos profissionais poderiam estar ao lado do povo brasileiro na linha de frente dessa guerra, mas que foi extinto por esse governo sanguinário, vergonhoso e desprezível. 

No município de Campina Grande, a realidade não é muito diferente. A gestão do bolsonarista Romero Rodrigues – marcada por escândalos de corrupção, carente de um projeto de cidade e inerte face à pandemia – é um verdadeiro descalabro, que se reflete em retrocessos econômicos e sociais, numa péssima prestação de serviços públicos de saúde, educação, segurança e outros setores, pelo nepotismo, empreguismo e clientelismo na administração municipal, por atrasos nos salários dos servidores e colaboradores da PMCG. 

Nas eleições de 2020 queremos apresentar um projeto que mobilize e encante os setores populares e progressistas da nossa cidade e mostre que é possível construir dias melhores. Um projeto fundamentado no MODO PETISTA DE GOVERNAR, edificado, testado e consolidado por 2.254 gestões municipais petistas conquistadas nas urnas em 40 anos de história de lutas do nosso partido. Queremos também DEFENDER O LEGADO DO PT – tão difamado pela mídia corporativa, partidarizada e tendenciosa que domina os meios de comunicação no Brasil e em Campina Grande – dialogando diretamente com o povo campinense e enfrentando, no debate, os adversários do PROJETO SOCIALISTA DEMOCRÁTICO.

Por isso, convidamos os partidos do campo democrático-popular a cerrarem fileiras conosco nessa luta e conclamamos a militância e dirigentes municipais do PT de Campina Grande a seguirmos as Resoluções do 7º Congresso Nacional do PT e da Comissão Executiva Nacional (de 07/02/2020) que determinam, textualmente: “O PT deve ser protagonista nas eleições municipais de 2020, lançando candidaturas próprias onde for possível, especialmente naqueles municípios com eleições em dois turnos e os que têm emissoras de rádio e TV geradoras de programas do horário eleitoral, para recuperar e ampliar nossa presença nos governos municipais em todos os estados e regiões e consolidar a força política e social que o PT construiu no Nordeste”.

POR UM PT PROTAGONISTA EM CAMPINA GRANDE, PROFESSOR MÁRCIO CANIELLO CANDIDATO A PREFEITO!!

FORA BOLSONARO!!

Campina Grande, 23 de maio de 2020.

1. Terezinha Cavalcante – professora, ex-sindicalista, ex-presidenta do PT/CG, dirigente estadual
2. Sérgio Bandeira – secretário de organização do PT/CG, dirigente estadual
3. Amanda Cristiane Gonçalves Fernandes – secretária de movimentos populares do PT/CG
4. Pedro Netho – estudante de Ciências Sociais da UFCG, secretário de direitos humanos do PT/CG, Juventude do PT
5. Marli Melo do Nascimento – metalúrgica, secretária de mulheres da CNM, dirigente do PT/CG
6. Mário Victor Beserra Vasconcelos – servidor da UFCG, presidente do SINTESUFCG, dirigente PT/CG
7. Marco Aurélio Feitosa – funcionário da EMBRAPA, dirigente do SINPAF, dirigente do PT/CG
8. Lindalva Farias da Silva – servidora UFCG, dirigente SINTESUFCG, dirigente Executiva PT/CG
9. Valdez Belarmino da Silva – diretor do Sindicato dos Vigilantes de C. Grande, dirigente do PT/CG
10. Jackson da Cunha Silva – advogado, dirigente do PT/CG
11. Marcos Henriques e Silva – vereador PT de João Pessoa, ex-presidente do Sind. dos Bancários PB
12. Sandra Marrocos – vereadora PT de João Pessoa
13. Jackson Macêdo – presidente estadual do PT
14. Edvan Silva – vice-presidente estadual do PT
15. Lígia Pedroza – secretária estadual de finanças e planejamento do PT
16. Cély Andrade – secretária estadual de mobilização do PT, Coletivo Nacional de Mulheres
17. Danúbia Kelly Melo Dantas – secretária estadual de comunicação do PT
18. Charliton Machado – ex-presidente estadual do PT
19. Anselmo Castilho – ex-presidente do PT/JP, coordenador da Campanha Lula Presidente 2006
20. Almir Nóbrega da Silva – dirigente estadual do PT
21. Robson Araújo – dirigente estadual do PT
22. Itamara Francisco – dirigente estadual do PT
23. Nina Toralles Caniello – veterinária, tesoureira do CRMV-PB, dirigente estadual do PT
24. Carlos Antonio Soares de Andrade – professor da UFCG, ex-presidente ADUFCG, dirigente do PT/CG
25. Maria do Socorro Correia da Silva – aposentada, ex-diretora do SINTAB, dirigente do PT/CG
26. Robson Márcio Brandão da Silva – Via Trabalho, dirigente do PT/CG
27. Maria Dolores Melo do Nascimento – assistente social, servidora da PMCG, dirigente do PT/CG
28. Lúcio Flávio Moreira Cavalcanti – professor da rede pública, dirigente do PT/CG
29. Virgínia Silva Passos – ativista cultural, dirigente do PT/CG
30. Josimar Ferreira Costa – professor da rede pública, dirigente do PT/CG
31. Zenize Cavalcanti Meira – dirigente do PT/CG
32. Luciana Ramos Cantalice – turismóloga, dirigente do PT/CG
33. Victor Serafim de Sousa – aposentado, ex-dirigente do PT/CG
34. Edilza Vidal de Oliveira – professora da rede pública, ex-dirigente do PT/CG
35. Maria Iraci da Silva Nunes – professora da rede pública, ex-dirigente do PT/CG
36. Ricardo Vieira Pordeus – ex-dirigente do SINTTEL, ex-dirigente do PT/CG
37. Maria de Lourdes Souza Pordeus – ex-dirigente do PT/CG
38. Alan de Lima Gomes – estudante de Direito da UEPB, Juventude do PT
39. Éder Dantas – professor da UFPB, 1º vice-presidente do PT/JP
40. Fernando José de Paula Cunha – professor da UFPB, presidente da ADUFPB, 2º vice-presidente do PT/JP
41. Sandro Gomes – secretário de assuntos institucionais e coordenador GTE do PT/JP
42. Geisa Dias Wanderley – secretária de movimentos populares do PT/JP
43. Édson Franco – professor da UFPB, dirigente do PT/JP
44. Fabiana de Araújo Silveira – oficiala de Justiça, membro da comissão de ética do PT/CG
45. Archidy Trigueiro Britto Lyra de Noronha Picado – físico, membro da comissão de ética do PT/CG
46. Vitoria Lucia Pereira do Nascimento – membro da comissão de ética do PT/CG
47. Cristóvam Ribeiro Quintino – servidor público estadual, membro da comissão de ética do PT/CG
48. Emerson Serrano Lins de Sá (Tenebra) – ativista cultural, membro do conselho fiscal do PT/CG
49. Suzana Ramos Cantalice – comerciante, membro do conselho fiscal do PT/CG
50. Veruska do Nascimento Simões – engenheira química, membro do conselho fiscal do PT/CG
51. Weber Pires Carneiro – advogado, membro do conselho fiscal do PT/CG
52. Keila Maria Pimentel Araújo – professora, dirigente da CUT/PB
53. Edílson Ramos da Silva – presidente do Sindicato dos Metalúrgicos de Campina Grande
54. Joaquina de Araújo Amorim – odontóloga, diretora do SINDODONTO/PB
55. Paulo Roberto Lima Sales – presidente da SAB de Santa Rosa
56. João Sinésio Dantas – presidente da SAB do Cruzeiro
57. Rivaldo Mendes Ribeiro – presidente da SAB do Araxá
58. Jandira Rodrigues de Lima – ex-presidente do SINTAB
59. Ornilo Vieira de Andrade – aposentado, ex-presidente da SAB de Santa Rosa
60. Carlos Minor Tomiyoshi – professor da UFCG, ex-presidente da Fundação PaqTc-PB
61. Francisco de Assis Moreira – servidor da UFCG, vice-presidente do SINTESUFCG
62. Maria Aparecida Pinto – professora, poetisa
63. Adonhiran Ribeiro dos Santos – professor da UEPB, ativista cultural
64. Nilda Câmara Araújo – professora da UFCG
65. Antonio Ronaldo Pereira da Silva – jornalista
66. Matusalém Alves Oliveira – professor da UEPB
67. Renato Castor de Lima – microempresário
68. Sandro Marcelino Patrício – funcionário da CAGEPA
69. Abraão Leite da Silva – professor
70. Victor Emanoel Farias da Silva Wanderley – estudante, ativista cultural, Juventude do PT
71. Waltemilton Vieira Cartaxo – funcionário da EMBRAPA
72. Ricardo Castro de Almeida – engenheiro civil
73. Maria de Lourdes Pereira – secretária do SINTESUFCG
74. Elza Francisca de Souza Albuquerque – professora da UEPB
75. Kelly Renata Farias Santos – assistente social
76. José Justino Filho – professor da UFCG
77. Norma Maria Silva de Oliveira – química, técnica em laboratório da UFCG
78. Maria do Socorro Batista de Lima – servidora da UFCG
79. Antônio Carlos da Silva – microempresário
80. Paulo Roberto da Silva – colaborador terceirizado da UFCG
81. Daniel Paulino da Silva – trabalhador do setor de serviços
82. Anatildes de Araújo Andrade
83. Carlos de Oliveira Sales – servidor do HUAC
84. Mário Gomes da Silva
85. Agna Frassinete de Souza Nunes – professora, gestora escolar
86. Jose Hélio da Silva Nunes
87. Maria de Fátima de Araújo Silveira – enfermeira, professora da UEPB
88. Cassandra Véras – professora
89. Cecilia Maria de Oliveira Meira
90. Elvira Leite Ribeiro
91. João da Costa Lima – servidor técnico-administrativo da UFCG
92. Severino Ramos Simões – servidor técnico-administrativo da UFCG
93. Adeluska do Nascimento Simões – engenheira de materiais
94. Bruno Cantalice Caniello – arquiteto, Juventude do PT
95. Simone Nascimento Barbosa – técnica em reciclagem, ex-líder comunitária
96. Edno Gleyson Silva Lima
97. Maria Adriana Correia da Luz
98. Selma Bezerra do Nascimento
99. Maria José de Souza
100. Maria Elane Santana
101. Maria do Socorro dos Santos Medeiros
102. Sebastião Bezerra de Sousa – licenciado em História
103. Luciana Bezerra de Sousa – auxiliar de odontologia, servidora pública municipal
104. Lara Nadezhda Souza Pordeus de Oliveira – odontóloga
105. Laila Pordeus de Oliveira – estudante
106. Victor Vinicius Santos Vasconcelos – estudante de Administração da UFCG
107. Felipe Duarte Lima – estudante de Ciências Sociais da UFCG
108. Natália Batista Luna – estudante da UFCG
109. Sandro Sousa Bandeira
110. Sávio José Sousa Bandeira
111. Sueliton Sousa Bandeira
112. Antonio Valério Correia da Silva
113. José Ricardo Correia da Silva
114. Anderson de Sousa Tavares – estudante da UEPB
115. William Trigueiro da Silva
116. Maria do Socorro Silva
117. Regina Celi
118. Rozineide Jerônimo da Costa
119. José Nivaldo da Silva
120. Julio Cezar de Medeiros Marques
121. Aristóteles Pereira da Silva
122. José Gomes de Melo (Zumba) – trabalhador em educação da rede pública de ensino
123. Elvia Lane Araujo do Nascimento – professora da UFCG, dirigente do PT/CG
124. Edmundo Antônio Cabral Chaves Filho – advogado, dirigente do PT/CG
125. Rony Willams Frutuoso de Souza – estudante de Doutorado da UFCG
126. Rosana Fernandes de Oliveira Frutuoso – estudante de Doutorado da UFCG
127. Carlos Antonio Vicente da Silva – presidente do PT de Puxinanã
128. Manoel Augusto Dantas – presidente do PT de Itatuba
129. Edmilson da Silva Pequeno – presidente do PT de Sapé
130. Edivaldo Miguel Alves – secretário de finanças e planejamento do PT de Sapé
131. João Andrei Dantas – presidente do PT de Fagundes
132. Maria Rodrigues da Silva – presidenta do PT de Alagoa Nova
133. Ana Luíza Araújo Costa – militante do PT de Boa Vista
134. Cleanto Beltrão de Farias – professor da UFCG, presidente do PT de Cajazeiras
135. Joaquim Alves Farias Neto (Professor Kim) – pré-candidato do PT a prefeito de Cajazeiras
136. Professora Betinha, diretora regional do SINTEP/Cajazeiras, integrante do Centro de Defesa da Mulher Márcia Barbosa, pré-candidata do PT a vereadora de Cajazeiras
137. Teresinha de Jesus de Souza Dantas – presidenta municipal do PT e pré-candidata a prefeita de Queimadas
138. Sérgio Cobel da Silva, funcionário da EMBRAPA
139. Francisco Ferreira de Sousa (Chico Ferreira) – vice-presidente do PT de Cajazeiras
140. Rigonaldo Pereira de Oliveira – secretário de formação política do PT de Cajazeiras
141. Janio de Sena Abdias – radialista, ex-dirigente do PT de Campina Grande
142. Sheila Borges – produtora cultural, ex-dirigente do PT de Fagundes
143. Paulo Roberto de Carvalho Cardozo Junior – jornalista
144. Victor Miguel da Silva – militante LGBTQ+, pré-candidato a vereador do PT de Fagundes

Censo Agropecuário 2017 comprova que as condições de vida no campo melhoraram muito nos governos do PT

Causou polêmica uma pesquisa nacional realizada em 2010, na qual foram entrevistadas mais de 10 mil famílias rurais em 17 estados brasileiros. Isso porque os resultados demonstraram claramente que a imensa maioria dos entrevistados avaliava que a sua vida havia melhorado muito entre 2003 e 2010. Para se ter uma ideia, 74% deles afirmaram que, naquele período, nenhum ou poucos membros da família haviam sido obrigados a deixar a propriedade em busca de trabalho para sobreviver, enquanto 60% deles afirmaram que a situação econômica, o estado nutricional e as condições de moradia da família haviam melhorado. O ceticismo foi grande, mesmo entre os próprios pesquisadores das 27 equipes envolvidas. Não para mim, que escrevi um artigo científico sustentando que os resultados da pesquisa apontavam que as políticas públicas do governo Lula haviam contribuído muito para a melhoria das condições de vida das famílias rurais brasileiras (leia aqui). Agora, os resultados do Censo Agropecuário de 2017, publicados recentemente pelo IBGE, confirmam a pesquisa nacional e a minha avaliação sobre ela. Senão, vejamos.

Em primeiro lugar, se verifica que o Programa Luz para Todos teve um forte impacto nas condições de vida no campo, pois o percentual de estabelecimentos agropecuários com energia elétrica no Brasil subiu de 69% em 2006 para 83% em 2017. Na Região Norte, a que mais evoluiu nesse quesito, o salto foi de 44% para 72%, enquanto no Nordeste foi de 63% para 79%. De fato, segundo a ANEEL (veja aqui), o Luz para Todos realizou 3.389.037 novas ligações elétricas no meio rural brasileiro, sendo 1.686.927 (49,8%) no Nordeste.

Foi também o Nordeste o principal beneficiário das políticas públicas de segurança hídrica empreendidas pelos governos do PT - como o Programa 1 Milhão de Cisternas (P1MC) - que elevaram o percentual de estabelecimentos agropecuários com recursos hídricos na região de míseros 41% em 2006 para 73% em 2017. Já no Semiárido, o aumento foi ainda mais significativo, variando de 40% a 76%. Segundo o IBGE, entre 2006 e 2017, 880 mil famílias rurais brasileiras passaram a dispor de água em suas propriedades, números talvez subestimados, já que segundo dados oficiais (veja aqui), até maio de 2017, só os programas de captação e armazenamento de água de chuva do governo federal haviam atendido 1,4 milhão de famílias com cisternas de 16 mil litros para consumo humano e 190 mil famílias com cisternas de 54 mil litros para produção de alimentos.

Outro indicador da melhoria das condições de vida no campo brasileiro trazido pelo Censo Agropecuário foi o extraordinário aumento do número de veículos nos estabelecimentos rurais. Em uma década foram adquiridos 409.189 novos tratores, 106.319 caminhões, 220.813 utilitários e 587.670 motos.

Nada disso valeria se as receitas dos estabelecimentos agropecuários não evoluíssem a contento, mas o que ocorreu foi justamente o contrário: houve um aumento significativo nesse indicador, já que o total de receitas cresceu de R$ 145 bilhões em 2006 para R$ 414 bilhões em 2017, o que representa um aumento de 53% em termos reais, já descontada a inflação.

Muito ainda tem que ser feito para que as condições de vida das famílias rurais atinjam um patamar de excelência no Brasil, mas os governos do PT contribuíram significativamente para a sua evolução.

Os Objetivos do Golpe de 2016 (II): acabar com a Reforma Agrária

     Fonte: elaboração própria, com dados do  INCRA, acesso em 14/11/2019.

O Brasil tem uma das maiores concentrações fundiárias do Mundo. Mais da metade dos estabelecimentos rurais no país – exatamente 2.620.718 – são pequenas propriedades que detêm apenas 2,28% das terras, enquanto pouco mais de 51 mil grandes proprietários (1% do total) são donos de 47,6% da área total, de acordo com o Censo Agropecuário de 2017. Além disso, o MST contabiliza 150 mil famílias acampadas esperando por reforma agrária no país. 

Essa estrutura desigual e perversa vem do Brasil Colonial, quando as “sesmarias” eram doadas pelo rei de Portugal a “grão-senhores”, homens ricos e com prestígio político, que iriam explorá-las valendo-se da mão de obra escrava. Daí a origem do latifúndio, do “coronel”, do mandonismo político, da exploração máxima do trabalho humano, da pobreza, fome e miséria de trabalhadores e trabalhadoras rurais, realidade persistente no espaço agrário brasileiro. 

Em quatro séculos e meio de história nada foi feito para mudar essa iniquidade, até o surgimento das Ligas Camponesas em 1955, cujas lutas levaram o presidente João Goulart a decretar a primeira desapropriação de áreas improdutivas para a reforma agrária no Brasil, em março de 1964. Quinze dias depois, ele seria deposto pelo golpe militar. A elite brasileira não perdoa. 

Mas, a bandeira da reforma agrária fora definitivamente cravada na pauta progressista nacional, a ponto de figurar como um Capítulo na Constituição de 1988. Desde então, a União vinha cumprindo, em menor ou maior grau, com a sua obrigação constitucional de realizar a reforma agrária no país, pois entre 1995 e 2015, o governo federal assentou uma média de 61 mil famílias/ano. 

Entretanto, o golpe de 2016 veio a interromper drasticamente esse processo. Temer extinguiu o Ministério do Desenvolvimento Agrário e, segundo dados oficiais do INCRA, seu governo assentou apenas 2.891 famílias em 2016/2017 e não assentou uma sequer em 2018 (ver gráfico). 

Bolsonaro segue a escrita dos golpistas, até porque é um deles. No primeiro dia do seu governo, criou a Secretaria de Assuntos Fundiários do Ministério da Agricultura, que passou a controlar o INCRA, e nomeou Nabhan Garcia, presidente da União Democrática Ruralista (UDR) para a pasta. Isto é, colocou a raposa para tomar conta do galinheiro. Desde então, o governo vem tudo fazendo para brecar a reforma agrária no país. Paralisa processos de desapropriação em curso, corta orçamento do INCRA, anuncia acordos para devolução de terras desapropriadas para antigos donos e, recentemente, demite toda a direção do INCRA, atendendo à pressão dos ruralistas. Enquanto isso, o filho “zero um” apresenta uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) flexibilizando a “função social da terra”, principal fundamento da reforma agrária. 

Não há como negar: um dos objetivos do golpe de 2016 foi acabar com a reforma agrária no Brasil e o governo Bolsonaro segue na mesma toada.

Os Objetivos do Golpe de 2016 (I): interromper a erradicação da pobreza e da miséria

Este gráfico, elaborado por Marcelo Neri (A escalada da desigualdade. Rio de Janeiro, FGV Social, agosto de 2019), mostra claramente que um dos principais objetivos do golpe de 2016 foi interromper o extraordinário processo de erradicação da pobreza e da miséria no Brasil, promovido pelos governos do PT. 

De fato, em 2003, ano da posse do presidente Lula, a proporção de pobres no país era de incríveis 28,16%, isto é 52 milhões de brasileiros e brasileiras viviam na pobreza e na miséria. Em 2014, último ano em que o PT conseguiu efetivamente governar o país, a taxa despencou para 8,38%, o que representa uma expressiva queda de 67% nesse indicador. Foram 36 milhões de pessoas retiradas da linha de pobreza no Brasil pelos governos Lula e Dilma.

Mas, a partir do momento em que Aécio Neves começou a “encher o saco do PT” (sic), contestando a reeleição da presidenta Dilma, que Eduardo Cunha partiu para o boicote ao governo e a encaminhar “pautas-bomba” para provocar a “tempestade perfeita” que desestabilizaria a economia até a efetivação do golpe e do governo ilegítimo de Temer, a proporção de pobres no Brasil só vem aumentando. Do final de 2014 até o final de 2017, nada menos do que 6,27 milhões de novos pobres surgiram no Brasil. 

Bozonazi e Guedes cumprem a sua parte nesse roteiro, fazendo maldades contra o povo brasileiro. O objetivo de aumentar a pobreza e a miséria no Brasil segue em curso. Até quando?

Bolsonaro Presidente. De quem é a culpa?

A eleição de Jair Bolsonaro para o mais alto cargo da República tem levado muita a gente a se perguntar: de quem é a culpa? Não é para menos. Quando se olha para a história de vida e o discurso do sujeito, é de se ficar estupefato que um homem tão medíocre e mesquinho tenha conseguido tal proeza.

Capitão do Exército de carreira curta e pífia, ficou conhecido do público com um artigo que publicou na Revista Veja em 1986, reclamando dos salários da tropa (veja aqui), pelo que foi condenado por corte marcial e puxou 15 dias de cadeia. Inconformado com a punição e ainda insatisfeito com o salário, ele e mais dois colegas da Arma elaboraram um plano terrorista batizado de “Beco sem saída”, que visava explodir bombas em quartéis do Exército. O plano era uma chantagem, pois foi vazado por eles próprios para a mesma Revista Veja, que deu grande destaque à matéria (veja aqui). Bolsonaro já usava fake news para atingir os seus objetivos...

E, de fato, os atingiu, pois como ele mesmo admite, esse imbróglio fez do capitão insatisfeito com o seu soldo vereador do Rio de Janeiro, eleito em 1988 (veja aqui). Com um salário melhor no bolso, entrou logo para a reserva. Bye bye, vida dura da caserna...

Daí, trilhou os caminhos do político tradicional brasileiro. Fez carreira parlamentar, colocou os três filhos para fazer o mesmo e, rapidamente, multiplicou o patrimônio da família (veja aqui), ocultando-o quando achou por bem ocultá-lo (veja aqui). Durante 27 anos, foi um obscuro deputado federal do chamado “baixo clero”, grupo de parlamentares fisiológicos com pouca influência na Câmara dos Deputados. O pessoal do “toma lá, dá cá”.

Nesse tempo todo como deputado, Bolsonaro teve apenas um projeto de lei de sua autoria sancionado (veja aqui), nunca relatou proposições de destaque e nem presidiu comissões ou liderou bancada (veja aqui). O que o notabilizou foi o seu discurso direitista radicalóide e autoritário. Em elucubrações raivosas, destila desprezo e ódio a mulheres, negros, índios, homossexuais, pobres, nordestinos e que tais. Diz que as minorias têm que se curvar ante a maioria. Defende a ditadura e a tortura. Acha que bandido bom é bandido morto. Jacta-se de sonegar impostos. Derrama impropérios contra os seus adversários. Acha bonito ser um brucutu.

No primeiro turno da eleição, verborrágico de fazer corar um Ciro Gomes, Bolsonaro só abria a boca para falar besteira. Dizia o que queria e se desdizia ao sabor das circunstâncias. Admitia, sem qualquer pejo, não entender nada de economia, saúde ou educação. Suas análises e propostas para o país tinham a profundidade de um pires. Nos debates, comportava-se como um bufão. Era o bobo da corte.

Com Lula na disputa, mesmo preso e incomunicável numa solitária em Curitiba, Bolsonaro não tinha a menor chance, pois o ex-presidente nunca obteve menos do que 30% da preferência popular nas pesquisas e atingiria 39% na última que foi feita com o seu nome (veja aqui). Se a Constituição valesse no Brasil, Lula teria sido eleito no primeiro turno. Mas, vivemos numa República das Bananas...

Assim, foram três degraus para a ascensão vertiginosa de Bolsonaro. Primeiro, a conveniente facada sem sangue em Juiz de Fora, no único dia da campanha em que ele não usou colete a prova de balas. O “atentado” tirou o bobo da corte de cena, calou a sua matraca e transformou o brucutu em vítima. Depois, a impugnação da candidatura de Lula, que removeu a grande pedra do seu caminho. Finalmente, a disseminação em massa das fake news pelo WhatsApp, financiada por empresas através de caixa 2, o “me engana que eu gosto” do eleitorado conservador, turbinado pelo apoio de Edir Macedo, sua Igreja e emissora de TV. Tudo com o beneplácito de um Judiciário leniente quando assim lhe interessa. Além da ajuda da imprensa corporativa, é claro.

Mas, isso não foi suficiente para a vitória de Bolsonaro no primeiro turno. “Bateu na trave”. O que indica que a estratégia do PT de manter a candidatura de Lula até a undécima hora foi correta.

No segundo turno, Bolsonaro seguiu a mesma tática furtiva: nenhum debate com o adversário; nada de detalhar propostas para o eleitorado; muitas intrigas, mentiras e bravatas nas redes sociais; entrevistas boazinhas com a imprensa amiga.

Enquanto isso, Haddad crescia a olhos vistos na campanha, impulsionado pela militância – orgânica e espontânea – que, num movimento de massa sem precedentes na história das eleições no Brasil, foi às ruas e às redes sociais para conquistar o voto dos indecisos, sensibilizar os desalentados com a política a não se absterem ou votarem em branco ou nulo e, claro, para virar os votos do oponente. Esse foi o destaque da campanha eleitoral de 2018: a emergência de uma numerosa, ativa e voluntarista militância democrático-progressista, de esquerda e de centro-esquerda, composta por gente de todas as idades disposta a lutar por seus ideais, mas cuja extraordinária dedicação à campanha de Haddad não foi suficiente para dar-lhe a vitória.

Então, o que explica a vitória de Bolsonaro?

Em primeiro lugar, a prisão política de Lula e a mordaça que a Justiça impôs a ele. O ex-presidente, favorito do povo, não pôde sequer gravar um áudio pedindo voto para o seu candidato. Permaneceu confinado em Curitiba, sob o tacão do juiz(?) Sérgio Moro, na verdade um cabo eleitoral de Bolsonaro, cuja máscara caiu quando ele aceitou o cargo de ministro da Justiça no novo governo.

Em segundo lugar, a ideologia. O discurso de Bolsonaro “colou” porque faz sentido numa sociedade autoritária, hipócrita, machista e individualista como poucas. Ora, o Brasil foi o último país do Mundo a abolir a escravidão e as empregadas domésticas trabalhavam quase como escravas até 2015. Uma República que foi proclamada por meio de um golpe militar, que já completou 129 anos e nunca teve mais de 30 anos seguidos de normalidade democrática. O país da “democracia racial” fajuta, da boca para fora, e da “cordialidade” cínica, que já não enganam mais ninguém. Hipocrisia pura. O país em que se registra oficialmente um caso de violência doméstica a cada dois minutos, um estupro a cada dez minutos (veja aqui) e que uma mulher é assassinada a cada duas horas (veja aqui). O país que é o segundo do Mundo em sonegação de impostos (veja aqui), cujos profissionais liberais têm dois preços para os serviços que prestam (“com” ou “sem recibo”), em que o consumidor tem que pedir (e, às vezes, brigar) por uma nota fiscal, em que empresários, na maior sem-cerimônia, maquiam a contabilidade, remetem lucros para paraísos fiscais e fazem caixa dois para si e para políticos amigos. O país em que a classe média endinheirada compra aparelhinhos chineses para burlar as TVs por assinatura. O país do “topa tudo por dinheiro” e do “se colar, colou”. Pois é, colou...

Em terceiro lugar, o antipetismo cultivado pela mídia com o auxílio de um Judiciário reacionário, parcial e seletivo (“com STF e tudo”), desde que o PT chegou ao poder. Foram anos e anos de massacre midiático, com o cidadão sendo diariamente bombardeado com o discurso monocórdico desse nosso jornalismo de release e os editoriais uníssonos do baronato que controla os meios de comunicação no Brasil. A veiculação, ad nauseam, de interpretações negativas dos fatos, mesmo quando o país contava com altíssimo respeito internacional e passava por momentos extraordinariamente positivos, apresentando nítido desenvolvimento econômico, investimentos robustos na infraestrutura, ampliação de oportunidades para todos, ascensão social e geração de emprego e renda.

Na mesma toada, a repercussão diuturna de processos judiciais tendenciosos, sempre com dois pesos e duas medidas. Nenhum dirigente do PT foi jamais condenado por enriquecimento ilícito, mas todos os filiados ao partido são considerados ladrões. Lula, sua família e amigos, seu Instituto e sua empresa de palestras foram investigados furiosamente. Nunca se descobriu uma conta no exterior, uma mala (nem sacola) de dinheiro ou qualquer bem ocultado; nenhum pagamento por palestra que não tivesse os tributos pagos e fosse registrado em seu imposto de renda; qualquer benesse recebida a que título fosse; sequer uma mísera gravação de ligação telefônica em que se falasse de propina ou atos ilícitos do ex-presidente. Lula foi condenado por um juiz-político, num processo “que não para em pé” (Gilmar Mendes), por uma reforma que não existiu num apartamento que nunca foi dele.

Uma mentira repetida mil vezes vira verdade, propalou Goebbels, ministro da propaganda de Hitler. Assim foi na Alemanha nazista com a fixação, no consciente coletivo, da imagem do judeu como a causa dos problemas econômicos do país e, no Brasil, com a cristalização do petralha como o responsável por todos os males da política nacional. Em ambos os casos, são “arquétipos do mal” construídos para servirem como uma cortina de fumaça entre os interesses da direita e a psique coletiva de sociedades autoritárias e conservadoras. Assim, culpar o PT pela vitória de Bolsonaro é como culpar a mulher sexy pelo estupro que ela sofreu.

Se a culpa não foi do PT, também não foi de Ciro Gomes que, embora tenha tirado férias no segundo turno, ficado em cima do muro como um tucano e agido, com o irmão, como um quinta-coluna, seu eleitorado migrou em massa para Haddad no momento decisivo.

De fato, quando olhamos para os números da eleição (veja o Quadro abaixo), percebemos que Haddad teve uma evolução de 50,09% no seu desempenho, saindo de 31.342.051 votos no primeiro turno (29,28%) para 47.040.906 no segundo (44,87%), isto é, 15.698.855 votos a mais. Ciro (13.344.371 votos no primeiro turno), Marina, Boulos e Goulart Filho, cujo eleitorado apresenta um perfil de centro-esquerda, obtiveram, juntos, 15.061.247 votos, que é uma grandeza numérica bem semelhante ao crescimento de Haddad e, portanto, podemos inferir que houve uma transferência massiva desses votos para ele. Evidentemente não houve 100% de transferência e, mesmo assim, ainda ficariam “faltando” 637.608 mil votos para completar a diferença que, tudo indica, vieram majoritariamente dos votos brancos virados, pois esses diminuíram em 620 mil do primeiro para o segundo turno.

Quadro 1 – Transferência de Votos do 1º ao 2º Turno (Inferência)

Eleições Presidenciais – Brasil, 2018

                                                                                            Fonte: elaboração própria com dados do TSE

Por outro lado, Bolsonaro evoluiu também (17,29%), tendo obtido 8.520.837 votos a mais no segundo turno, os quais devem ter sido herdados, majoritariamente, de Alckmin, Amoêdo, Daciolo, Meirelles, Álvaro e Eymael, candidatos alinhados ideologicamente a ele, que, entretanto, haviam somado 11.314.679 votos no primeiro turno. Assim, “sobrariam” 2.793.842 votos, o que indica que a imensa maioria dos eleitores deles que não votaram em Bolsonaro, também não votaram em Haddad, como o eleitorado ideológico de Vera (55.762 votos no primeiro turno), considerando-se o histórico do PSTU. Com efeito, somando-se as “sobras” de Alckmin, Amoêdo, Daciolo, Meirelles, Álvaro e Eymael com os votos de Vera, obtemos um total de 2.849.604 votos, montante bem próximo das 2.832.416 abstenções e votos nulos adicionados no segundo turno.

Bem, se é assim, de quem, afinal, é a responsabilidade pela eleição de Jair Bolsonaro? Elementar, meus caros e caras. A responsabilidade é de quem votou nele.